RSS

Первый семинар конкурса на Концепцию развития Московской агломерации

24–25 марта текущего года прошёл первый семинар конкурса на проект Концепции развития Московской агломерации. В соответствии с программой семинара 10 проектных групп представили вниманию экспертов и гостей 10 предварительных оценок условий развития Московской агломерации и позиционирование ее в международном контексте, а также познакомили участников семинара с профессиональным опытом каждой проектной группы.

10 проектных международных авторских коллективов были отобраны после рассмотрения экспертной группой 67 заявок из 21 страны мира. Право заключения контрактов на разработку концепции Московской агломерации и участия в проектных семинарах получили следующие команды: 1) ООО «Архитектурное бюро «Остоженка», 2) OOO «Архитектурно-дизайнерская мастерская А. А. Чернихова», 3) ФГБОУ ВПО «Московский архитектурный институт», 4) ЦНИИП градостроительства РААСН, 5) ANTOINE GRUMBACH ET ASSOCIES (Франция), 6) l'AUC (Франция), 7) OMA (Голландия), 8) RICARDO BOFILL ( Испания), 9) STUDIO ASS SECCHI-VIGANO (Италия), 10) URBAN DESIGN ASSOCIATES (США).

Первый семинар конкурса открылся обращением к участникам Заместителя Мэра Москвы Марата Хуснуллина, который зачитал приветствие Мэра Москвы Сергея Собянина. С приветствием к участникам семинара также обратились Заместитель Мэра Москвы Андрей Шаронов и главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. Модератор семинара Александр Колонтай — заместитель директора ГУП НИиПИ Генплана Москвы пояснил экспертам и проектным группам порядок работы и специализацию шести планируемых семинаров конкурса, а также состав исходных данных передаваемых разработчикам. Повестка каждого семинара, включая первый, отметил модератор, будет иметь подобную структуру, будет состоять из комментариев и докладов экспертов, презентаций проектных групп и докладов специалистов по теме прогрессивного градостроительного опыта.

Доклады экспертов

Презентации экспертов конкурса открыл заместитель директора ГУП НИиПИ Генплана Москвы Валерий Беккер, который обратил внимание участников семинара на социально-демографические и социально-экономические проблемы Московского региона и Москвы, которые определяют специфику Московской агломерации и должны учитываться проектными группами при разработке концепции агломерации.

Заместитель генерального директора ГУП МО «НИиПИ Градостроительства» Павел Лапшев перечислил градостроительные и нормативные документы, которые действуют на территории Московской области и которыми должны руководствоваться участники конкурса. В качестве проблемы Павел Лапшев отметил отсутствие стратегии развития Московской области как единого Московского региона в увязке со стратегией развития Москвы.

С результатами исследований транспортных корреспонденций в Московском регионе участников семинара познакомил руководитель НПО Транспорта и дорог ГУП НИиПИ Генплана Москвы Игорь Бахирев, который показал выявленные ареалы агломерационных связей — трудовых маятниковых миграций разной интенсивности между Москвой и территориями Московской области.

Олег Баевский — заместитель директора ГУП НИиПИ Генплана Москвы прокомментировал состав и содержание основных чертежей действующего Генерального плана Москвы, обратив внимание на территории приоритетной градостроительной политики и проблемы устойчивого развития Москвы в административных границах и в границах «реального города», образуемого зоной наиболее интенсивного агломерационного влияния столицы.

Доклады проектных групп

1. ОМА: «Москва и Московская область — единый новый субъект федерации»

Презентации проектных групп открыла голландская команда OMA. Доклад руководителя авторского коллектива — Рениера де Граафа отличался хорошей режиссурой и наглядностью визуального ряда при анализе места Москвы в национальном, региональном и международном контексте. Отмечая большую социально-экономическую значимость и динамику роста Москвы в сравнении с остальными городами и территориями России, Рениер де Грааф подчеркнул несбалансированность этого развития между двумя субъектами федерации — Москвой и Московской областью. Решение данной проблемы голландская команда видит в формировании единого нового субъекта федерации, включающего территорию Москвы и Московской области. При таком решении создаются хорошие предпосылки для устойчивого развития единой транспортной инфраструктуры, расселения населения, размещения мест приложения труда в границах всей Московской агломерации. Данный подход, по мнению голландских специалистов, позволит не перегружать застройкой юго-западные присоединенные к Москве территории, а развивать агломерацию по всем направлениям от Москвы с учетом градостроительного потенциала планировочных секторов Московского региона.

2. ФГБУ «ЦНИИП Градостроительства»: «Управление развитием Московской агломерации является задачей федерального масштаба»

Директор и руководитель авторского коллектива «ЦНИИП Градостроительства» Владимир Коротаев в своей презентации с помощью пространственных картограмм показал слабые и сильные стороны Москвы на фоне признанных мировых городов. Основной его вывод — амбиции Москвы на роль глобального города не могут компенсировать относительно низкое качество жизни в российской столице. В качестве проектной модели для Московской агломерации группа Коротаева предложила рассмотреть опыт формирования в течение последних 60 лет Токийской агломерации, когда по инициативе национального правительства Японии происходило целенаправленное формирование городов-спутников, инновационных, логистических, многофункциональных центров с опережающим развитием транспортной инфраструктуры вокруг Токио. Скоординированность действий всех уровней власти по направлению формирования полицентрической структуры Большого Токио является хорошим примером для управления развитием и Московской агломерации.

3. ANTOINE GRUMBACH ЕТ ASSOCIES: «Москва — глобальный город от моря до моря»

Руководитель французского проектного бюро Антуан Грумбах обозначил семь вопросов в своем докладе, которые, по его мнению, должны обеспечить устойчивое развитие Москвы и Московского региона. Это: геополитика, мировой город, город и природа, образ города, интеграция инфраструктур, пространственное развитие, город на городе (креативная реорганизация городской среды). Основываясь на своем опыте разработки проекта развития Большого Парижа, Антуан Грумбах показал значимость геополитических связей для глобальных городов. Москва, ввиду пространственной удаленности, не может формировать устойчивые связи с полицентричным ядром европейского региона — Парижем, Лондоном, Рандстадом, но может формировать свое полицентрическое ядро-ось в европейской части России на связях с Санкт-Петербургом и Сочи. Линейное развитие Парижа вдоль Сены по направлению к морскому порту Гавра, предложенное Антуаном Грумбахом в конкурсе на Большой Париж, используется им как модель оценки структурной роли Москвы реки и природного комплекса Московского региона для направления градостроительного развития Московской агломерации и российской столицы. Используя преимущества метрополитена, интегрированной системы транспорта и функционального зонирования можно сформировать экологически и социально более благоприятную среду для жизни, даже в глобальном городе, на который претендует Москва и Московская агломерация. Оценивая предпосылки линейного развития Москвы в юго-западном направлении, французский архитектор не исключая возможности этого, предлагает более внимательно отнестись к внутренним резервам развития Москвы, оцениваемым им в 630 га неэффективно используемых земель железной дороги.

4. Архитектурно-дизайнерская мастерская Чернихова А. А.: «Структура партнерства и управления на территории Московской агломерации должна меняться»

Руководитель одноименной мастерской и многонационального авторского коллектива Андрей Чернихов для позиционирования Москвы и оценки проблем Московской агломерации применил теорию модельного (скачкообразного) и естественного (поступательного) развития крупных городов. Париж и Москва попали в первую группу, Лондон и Мумбаи — во вторую. Нельзя сказать, что модельное развитие однозначно лучше естественного, или наоборот. В реальной жизни в каждом городе есть периоды одного и второго типа развития. Вместе с тем, города с ярко выраженными революционными периодами своей истории больше подвержены кардинальным плановым преобразованиям. Тем самым делается референция на близость градостроительного опыта развития Парижа к Москве, в большей степени, например, чем к Лондону. Близость организационной концепции конкурса на проект Московской агломерации конкурсу на развитие Большого Парижа развивает эти идеи. Интересным представляется структурный анализ субъектов градостроительной деятельности на территории Московской агломерации, осуществленный командой Андрея Чернихова. Очевидное стало еще более очевидным на показанном слайде, когда в круглой модели взаимодействия субъектов центр принятия решений сместился в сторону московской городской, областной власти и национальных корпораций, а федеральные власти, муниципальные и социальные сообщества в большей степени наблюдают за происходящим процессом слабо скоординированного развития Московской агломерации. Но как должна меняться система управления Московской агломерацией — задача последующих семинаров конкурса. Тема внутренних резервов развития Москвы за счет реорганизации неработающих по назначению промышленных и производственных территорий, по мнению команды Андрея Чернихова, является важнейшим градостроительным ресурсом столицы.

5. STUDIO ASS SECCHI — VIGANO: «Москва — агломерация без автомобилей»

Руководитель итальянской проектной группы Бернардо Сеччи, имеющий за плечами опыт работы над концепцией Большого Парижа и агломерацией Брюсселя в своем выступлении с академической пунктуальностью проводил идею «изотропности» городского пространства. В проекте над Большим Парижем и генеральным планом Брюсселя, итальянская группа Бернардо Сеччи развивала концепцию свободного перемещения в пространстве города за счет создания «пористой», проницаемой городской ткани, как альтернативы жесткому радиально-кольцевому транспортному каркасу. Особо детально было рассмотрено происхождение изотропности Брюссельской агломерации, основанной на сочетании разных географических масштабов и исторической деконцентрации размещения трудовых ресурсов в городах агломерации. В отличие от иерархически построенной «вертикальной агломерации», например Парижа, Бернардо Сеччи называет Брюссель «горизонтальной метрополией». Итальянский специалист доказывает, что если транспортную политику города и агломерации построить на преимущественном развитии общественного пассажирского транспорта и пешеходных пространств, с ограничением магистралей для индивидуального транспорта, то эффект социальной привлекательности городской среды резко повысится. Применяя полицентрическую планировочную структуру с ярко выраженным ландшафтом, в сочетании с доминированием общественного транспорта и развитой сетью пешеходных бульваров, улиц и пространств, Москва и ее агломерация может освободиться от бремени автомобильных проблем. Движение в этом направлении команда Бернардо Сеччи планирует осуществлять из четырех этапов: изучение, сценарное развитие, тестирование, стратегическое видение.

6. МАРХИ: «Москва — глобальный город, если транспортный каркас глобальный»

Презентация проектной группы МАРХИ началась с демонстрации откорректированного изображения эмблемы текущего конкурса на Московскую агломерацию, в котором команда МАРХИ сразу выразила свое отношение к идее взаимоувязанного развития Москвы и Московской области по всем радиальным направлениям, а не только с юго-западным сектором. Профессор Никита Кострикин и профессор Михаил Шубенков сделали экскурс в историю эскизного, поискового территориального планирования России, Центрального экономического района СССР, Московского региона и Москвы, которые в разные годы выполнялись сотрудниками МАРХИ. Особым вниманием специалистов МАРХИ пользуются линейные агломерации и градостроительные структуры, которые призваны разгрузить центр Москвы или всю территорию Москвы, проходя по касательной к ним, или усилить широтные и меридиональные транспортные коридоры России для усиления стратегической роли Москвы на евроазиатском континенте. Многовариантность оригинальных планировочных каркасов для Московского региона, предложенных в презентации МАРХИ, является хорошей пищей для размышления экспертов и других команд рассматриваемого Конкурса.

7. URBAN DESIGN ASSOCIATES: «Парные агломерации усиливают статус глобальных городов»

От имени проектной команды из Питсбурга выступал Элдрид Робинсон. Американский взгляд на градостроительное развитие российской столицы был представлен через анализ американских постиндустриальных аналогов от Питсбурга и Сиэтла до Вашингтона. Режиссура слайдов говорит об умении данной команды доходчиво и популярно излагать сложные вопросы городского развития и качества жизни в мировых мегаполисах. Для будущего Москвы они обозначили следующие императивы: развитие столичности, достоинства метрополии, качество дизайна среды, сохранение и усиление зелено-голубой природной составляющей, развитие новых подходов к экономике. Адекватная самооценка нужна не только людям, но и глобальным городам, чтобы претендовать на эту роль. В подтверждение этого факта Элдрид Робинсон показал, сопоставляя Москву с Лондоном, неадекватность восприятия уровня развития и привлекательности экономики и образования в Москве россиянами и иностранными гражданами с разных континентов. Россияне существенно переоценивают преимущества Москвы в сравнении с другими мировыми метрополиями. На примере американской столицы было показано изменение ориентиров градостроительной и транспортной политики Вашингтона и большая роль парных агломераций. Линейная структура Москва-Санкт-Петербург соответствует этой мировой тенденции.

8. Архитектурное Бюро «Остоженка»: «Разрыв между рейтингом Москвы по фактору глобальности и качеству жизни слишком нагляден»

Позиционирование Москвы на фоне мировых городов не добавило оптимизма руководителю авторского коллектива Бюро «Остоженка» Александру Скокану. В его презентации прозвучало много вопросов по качеству урбанизированной среды юго-западного сектора перспективной Москвы. Французский член проектной команды «Остоженка» Ив Льон — участница международного проекта по Большому Парижу подробно рассказала о градостроительном опыте преобразования Сеула, добавив мажорных нот презентации команды Александра Скокана.

9. L'AUC: «Важно одновременное развитие Москвы внутрь и вовне с приоритетом общественных функций»

В сравнении со своими проектными предложениями по Большому Парижу французская команда L'AUC , возглавляемая Джамелем Клуш не стала проводить детальный матричный семантический анализ Московского региона, хотя частично ранее сделанные наработки по оценке мирового градостроительного опыта применены этой командой к московской градостроительной практике. Используя принцип дополнительности семиотической оппозиции как метод градостроительного анализа Джамель Клуш воссоздает структуру и образ пространства Москвы. В соответствии с этим методом декларируется, что любой большой город может быть малым, масштабным человеку, что опыт планирования европейских городов миллионников будет полезен и для Москвы. Каждая подсистема градостроительного планирования рассматривается французскими специалистами не как жесткая конструкция, а как область интерпретации. Диалектика внутреннего и внешнего развития Московского региона и Москвы и соблюдение определенного баланса между этими сферами совершенно прозрачно обозначает путь, по которому планирует двигаться французская команда L'AUC в своих проектных предложениях по концепции развития Московской агломерации.

10. RICARDO BOFILL: «Московская агломерация — это звезда внутри большого транспортного кольца»

Испанская команда, возглавляемая архитектором с мировым именем Рикардо Бофиллом, сделала акцент в своей презентации на собственный градостроительный опыт, замеченный практически на всех континентах. Множество градостроительных находок и выразительность пространственной композиции проектных решений разработанных Рикардо Бофиллом говорят об ожидаемых интересных профессиональных решениях по застройке перспективных территорий Москвы. Не углубляясь в сложный структурно-функциональный анализ Московского региона, испанская команда предложила свое видением формы московской агломерации. Это звездообразная конструкция с планировочными осями и узлами-городами по основным радиальным транспортным коридорам, объединенная большим транспортным кольцом Московской области. Изменится ли эта структура в интерпретации испанской команды на последующих семинарах — покажет время.

Доклады по международному опыту

В завершение первого семинара были заслушаны презентации иностранных экспертов по опыту планирования развития агломерации Берлина-Бранденбурга и Мадрида. Сотрудники соответствующих департаментов градостроительства Берлина — Михаель Кунцел и региона Мадрида — Альберто Леборейро показали, что устойчивое развитие агломерации возможно при разных моделях управления — при горизонтальном конвенциональном в Берлине за счет создания объединенного органа планирования и вертикальном за счет взаимодействия между региональным правительством и городским муниципалитетом. Современная московская практика не обладает такими преимуществами. Проектным группам конкурса на Концепцию Московской агломерации нужно будет высказаться на следующих семинарах по вопросу оптимального управления Московской агломерацией.

Семинар № 2 состоится 23–24 апреля и будет посвящен рассмотрению предпосылок и первой редакции концепции развития Московской агломерации.

Координатор проекта
Александр Колонтай